Амурским УФАС России в 2022 году рассмотрено 182 жалобы участников закупок о нарушениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из них признано обоснованными 42 жалобы. Проведено 364 проверки, включая внеплановые по жалобам, документальные внеплановые проверки и плановые проверки в отношении закупочной деятельности государственных заказчиков. Всего проверено 552 закупочные процедуры. Выявлено 92 закупки, размещенные с нарушением законодательства (16,6% от проверенных). Для устранения выявленных нарушений законодательства о контрактной системе выдано 35 предписаний.

Рассмотрено 186 уведомления об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Рассмотрено 159 обращений заказчиков о включении сведений об участниках, уклонившихся от заключения контракта и о лицах, с которыми контракты расторгнуты в связи с нарушением ими существенных условий в реестр недобросовестных поставщиков. Включено в реестр 59 субъектов, что составляет 37 % от общего количества лиц, в отношении которых рассматривался вопрос о включении в РНП.

За нарушение законодательства о контрактной системе за период 2022 года Амурским УФАС России возбуждено 236 дел об административных правонарушениях. На виновных лиц наложены штрафы в общей сумме 1436800 рублей.

На действия заказчиков, нарушающих положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также на нарушения при проведении торгов, в том числе на право заключения концессионных соглашений, по продаже права заключения договора аренды земельных участков, на право заключения договоров управления многоквартирными домами и другие, в Амурское УФАС России поступило 65 жалоб. По результатам рассмотрения 22 жалобы признаны обоснованными (33,8 %), факты проведения торгов с нарушением действующего законодательства по данным жалобам подтвердились. Для устранения выявленных нарушений выдано 11 предписаний.

В качестве наиболее яркого примера нарушений законодательства о контрактной системе можно привести следующие случаи.

1) 24.05.2022 в Амурское УФАС России от ООО «ПРОФСТРОЙ» поступила жалоба на действия Заказчика (Министерства здравоохранения Амурской области) и Уполномоченного органа (Управление государственного заказа Амурской области) при осуществлении закупки способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию модульных фельдшерско-акушерских пунктов, объявленного извещением от 16.05.2022 № 0123200000322001049, выразившиеся, по мнению заявителя, в неверном выборе кода ОКПД 2 закупки; установлении незаконных требований к составу и содержанию заявки на участие в закупке; в отсутствии в составе извещения о закупке документов, необходимых для подготовки участником закупки заявки; неустановлении требований к участникам закупки о наличии членства в СРО.

Заказчики обязаны формировать описание объекта закупки согласно требованиям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и указывать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

На основании пункта 14 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе в единой информационной системе размещён каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в план-график закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

При формировании извещения заказчик, руководствуясь приведенными нормами, обязан установить код позиции КТРУ, соответствующий закупаемому товару. Законом о контрактной системе прямо предусмотрена обязанность заказчиков пользоваться документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, к которым отнесен в том числе ОКПД2.

В техническом задании, являющимся приложением к извещению о закупке № 0123200000322001049, определено, что объектом закупки является модульное здание ФАП. При том, заказчиком предусмотрено, что монтажные соединения и детали крепления конструктивных элементов и элементов внутренних инженерных систем электроснабжения и оборудования должны обеспечить возможность их многократной установки и демонтажа в течении расчетного срока службы комплекса.

Кроме того, в техническом задании рассматриваемой закупки предусмотрено, что монтаж производится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58759-2019 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные) Классификация Термины и определения».

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в разделе рассматриваемой закупки Заказчиком не установлен код позиции КТРУ, соответствующий закупаемому товару. При этом указана следующая информация об объекте закупки – Здания предприятий здравоохранения, науки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства (код 41.20.20.180).

Заказчиком выбран код ОКПД 2, который отнесен к классу 41 «Здания и работы по возведению зданий», включающий, в свою очередь, в себя подкласс 41.2 Здания и работы по возведению зданий.

Между тем, Комиссией Амурского УФАС России из анализа технического задания рассматриваемой закупки установлено, что фактически Заказчику требуется к поставке сборно-разборная объемная конструкция из легких металлических конструкций (стального профиля), то есть объект движимого имущества временного характера (указана возможность многократной установки и демонтажа в течение расчетного срока службы комплекса).

Из названного следует, что объектом рассматриваемой закупки не является строительство нежилого здания.

Таким образом, Заказчиком в извещении о проведении аукциона указан код ОКПД (41.20.20.180), не соответствующий объекту закупки.

При этом Комиссия отмечает, что не допускается выбор Заказчиком кода по ОКПД 2 с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного кода.

Аналогичная правовая позиция изложена в письмах ФАС России от 13.03.2019 № ИА/19176/19, от 19.06.2019 № МЕ/51304/19; Министерства экономического развития РФ от 17.02.2016 № Д28и-344.

Вышеизложенное в совокупности указывает на необъективное описание Заказчиком объекта закупки № 0123200000322001049, и, следовательно, нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Решение Амурского УФАС России по делу № 028/06/106-263/2022, принятое по результатам рассмотрения поступившей от ООО «Профстрой» информации обжаловано заказчиком в Арбитражный суд Амурской области, признано законным и обоснованным. Шестым арбитражным апелляционным судом позиция антимонопольного органа и суда первой инстанции также поддержана.

Следует отметить, что в рамках данного дела Амурским УФАС России было выдано предписание об аннулировании закупочной процедура, так как изменить код позиции КТРУ иным способом в ходе объявленной закупки технически невозможно.

Предписание исполнено в установленный срок. Однако повторно конкурентная закупка не объявлялась.

2) 02.11.2022 в Амурское УФАС России поступила информация муниципального заказчика – администрации города Тынды об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту помещений здания РВС (радиовещательной станции) и ограждение территории с целью организации приюта для животных в г. Тынде от 12.09.2022 № 88 (реестровый номер 3280800284522000021), из-за существенного нарушения ООО «АЛЕСКО ГРУПП» (ИНН 2801261304, КПП 280101001, ОГРН 1202800008938) условий исполнения контракта, заключенного по результатам закупки, проведенной в форме открытого аукциона в электронной форме, объявленной извещением от 18.08.2022 № 0123300005622000088 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru, для рассмотрения вопроса о включении сведений об исполнителе по контракту, в том числе о генеральном директоре и учредителях общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Анализ положений частей 12.2, 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Из представленных в материалы дела документов и сведений следует, что с момента принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе с момента надлежащего уведомления Поставщика о принятии Заказчиком такого решения и до момента вступления указанного решения в силу, ООО «АЛЕСКО ГРУПП» направило в адрес Заказчика уведомление с просьбой отменить указанное решение Заказчика, подключить электричество на объекте, ранее отключенное Заказчиком, не препятствовать подрядчику для завершения работ в срок, определенный контрактом. 

Отключение электричества на объекте не отрицалось представителями Заказчика на заседании Комиссии Амурского УФАС России. При этом доказательств того, что заказчик направил ответы на обращения общества в десятидневный срок, предоставленный подрядчику для устранения нарушений, явившихся основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке, в материалы дела антимонопольному органу представлено не было.

При решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе носит формальный характер, противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Частью 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в существенном нарушении им условий контракта.

В данном случае подрядчиком в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о постоянном взаимодействии с Заказчиком по вопросам исполнения Контракта, а также фотографии работ, выполненных на объекте.

Комиссией антимонопольного органа учтено также, что Заказчиком не проведена экспертиза предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, соответственно, Заказчиком не представлено достаточных доказательств о намеренном уклонении ООО «АЛЕСКО ГРУПП» от надлежащего исполнения заключенного контракта.

По результатам рассмотрения дела принято решение о не включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.