Актуальные вопросы правоприменительной практики антимонопольного законодательства
08 мая 2019, 00:00
Тип документа:
Доклады

Одним из направлений антимонопольного контроля является контроль деятельности в сфере транспорта. Ряд видов деятельности в указанной сфере при этом в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий (транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути).

В 2018 году Амурским УФАС России рассмотрено 15 заявлений / обращений по признакам нарушения антимонопольного законодательства в сфере транспорта, из них 5 касающихся автомобильного транспорта, 4 – железнодорожного транспорта, 4 – воздушного транспорта, 2 – речного транспорта. Выдано 1 предупреждение об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства (выполнено), возбуждено 4 дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрено 2 дела, одно из которых возбуждено ранее в 2017 году, производство по одному делу приостановлено. По итогам рассмотрения дел выдано 2 предписания.

Заявления / обращения рассматривались на предмет нарушения статей 10, 11, 14.8, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).

В 2019 году рассмотрено 2 заявления / обращения по признакам нарушения антимонопольного законодательства в сфере транспорта, 2 находятся в стадии рассмотрения. По двум из возбужденных в 2018 году делам вынесены решения о нарушении антимонопольного законодательства (статья 10 Закон «О защите конкуренции»), выданы 2 предписания.

По вынесенным решениям за злоупотребление доминирующим положением в настоящее время привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ 1 юридическое лицо - ОАО «РЖД» на сумму 486 255 рублей.

В качестве примеров рассмотренных дел в докладе к публичным обсуждениям правоприменительной практики Амурского УФАС России за 4 квартал 2018 года уже приводился пример выдачи предупреждения об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» по вопросу нарушения интересов перевозчиков-конкурентов при составлении графика очередности движения пассажирских судов на международной линии Благовещенск – о. Большой Хэйхэ (КНР) – Благовещенск.

Амурским УФАС было выявлено, что при утверждении графиков движения пассажирских теплоходов ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» устанавливало количество рейсов, осуществляемых собственными силами, значительно превышающее (в 1,5 – 3 раза) количество рейсов, осуществляемых иными перевозчиками. Обоснования предоставления преимущества собственным судам ЗАО «Пассажирский порт Амурассо» не представило.

ЗАО «Пассажирский порт Амурассо», осуществляющее деятельность по предоставлению судам рейдов, якорных стоянок, защитных сооружений и причалов порта, обслуживанию пассажиров в речном порту, является субъектом естественных монополий и занимает доминирующее положение на указанном рынке.

В связи с наличием в действиях общества признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», Амурским УФАС России обществу было выдано предупреждение о необходимости прекращения вышеуказанных действий путем внесения изменений в графики движения пассажирских теплоходов на линии Благовещенск – Хэйхэ, предусматривающих равный доступ (в том числе, в части количества рейсов) перевозчикам на рынок пассажирских перевозок внутренним водным транспортом на линии Благовещенск – Хэйхэ. Предупреждение ЗАО «Пассажирский порт Амурассо» выполнено.

Кроме того, в разрезе злоупотребления доминирующим положение на товарном рынке можно привести в качестве примеров следующие дела о нарушении антимонопольного законодательства.

 

1. В Амурское УФАС России поступило заявление ООО «Белвуд» на действия (бездействие) ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее – ОАО «РЖД») по вопросу отказа в согласовании заявок на перевозку грузов в прямом международном сообщении, необоснованного сокращения срока действия заявок.

По результатам рассмотрения указанного заявления в отношении ОАО «РЖД», которое является субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, возбуждено дело № А-10/07 2018.

ООО «Белвуд» в ОАО «РЖД» в 2017, 2018 годах подавались заявки на перевозку лесных грузов в прямом международном сообщении (Китай, через                  ст. Гродеково), которые согласовывались перевозчиком частично и с нарушением сроков согласования, после наступления сроков отгрузки. На запросы отправителя грузов ОАО «РЖД» указывало, что задержка согласования заявок вызвана тяжелой обстановкой с продвижением грузов на Дальневосточной железной дороге, превышением установленных технических норм погрузки.

При этом отказы в согласовании заявок, в том числе, по причине отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки, ОАО «РЖД» в ООО «Белвуд» в установленные сроки также не направлялись.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, урегулированы Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), в частности статье 11 указанного закона.

Нарушение ОАО «РЖД» сроков согласования заявок ООО «Белвуд» на перевозку грузов привели и могли привести к ущемлению интересов ООО «Белвуд» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствовало планированию заявителем сроков и объемов отгрузки, осуществлению производственных процессов. В частности, у ООО «Белвуд» отсутствовала возможность заказа вагонов для перевозки грузов на определенную дату, поскольку в отсутствие согласованной заявки грузоотправитель не располагал информацией о дате и объемах погрузки.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены акты о простое вагонов на ст. Белогорск-2, составленные ОАО «РЖД» в отношении ООО «Белвуд», накопительные ведомости (счета) об оплате за нахождение порожних и груженных вагонов на путях общего пользования, что свидетельствовало о наличии у ООО «Белвуд» дополнительных расходов, связанных с простоем вагонов.

Комиссией в ходе рассмотрения дела отклонен довод ответчика о том, что нарушение сроков согласования заявок ООО «Белвуд» произошло по независящим от ОАО «РЖД» причинам в связи с необходимостью согласования заявок с железной дорогой Китайской Народной Республики (КЖД).

Так согласно статье 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, на которое ссылался ответчик, преддоговорное согласование перевозок между отправителем и договорным перевозчиком осуществляется в соответствии с национальным законодательством. Положения соглашения и положения Устава железнодорожного транспорта не противоречат друг другу.

Решением Комиссии Амурского УФАС России по делу от 29.08.2018 действия ОАО «РЖД», выразившиеся в нарушении сроков согласования заявок ООО «Белвуд» на перевозку грузов железнодорожным транспортом, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Обществу выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

ОАО «РЖД» обжаловало решение и предписание по делу в Арбитражный суд Амурской области. Судебными актами по делу № А04-7809/2018 в первой и апелляционной инстанции обжалованные акты управления оставлены в силе. Дело рассматривается в суде кассационной инстанции.

 

2. По результатам рассмотрения заявления АО «АК «Аврора» на действия ГУП Амурской области «Аэропорт «Благовещенск» (далее – ГУП «Аэропорт Благовещенск») по вопросу навязывания договора на оказание услуг по обеспечению возможности работы аэродрома г. Благовещенска в качестве запасного, нарушения порядка ценообразования при установлении платы за предоставление возможности использования аэродрома в качестве запасного в отношении ГУП «Аэропорт Благовещенск» возбуждено дело № А-10/17 2018.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 услуги по обеспечению взлета, посадки, стоянки воздушных судов, обеспечению авиационной безопасности, предоставлению аэровокзального комплекса и обслуживанию пассажиров отнесены к услугам субъектов естественных монополий.

Таким образом, ГУП «Аэропорт «Благовещенск», являющееся главным оператором аэропорта «Благовещенск» и оказывающее в нем услуги по обеспечению взлета, посадки, стоянки воздушных судов, обеспечению авиационной безопасности, предоставлению аэровокзального комплекса и обслуживанию пассажиров, является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке указанных услуг.

Как установлено Амурским УФАС России приказом Федеральной службы по тарифам от 01.02.2012 № 1-т/1 для ГУП «Аэропорт «Благовещенск» утверждены предельные максимальные аэропортовые сборы и тарифы за обслуживание воздушных судов: сбор за взлет-посадку; сбор за обеспечение авиационной безопасности; сбор за предоставление аэровокзального комплекса; тариф за обслуживание пассажиров; тариф за обеспечение заправки воздушного судна авиационным топливом; тариф за хранение авиационного топлива.

Приказом ГУП «Аэропорт «Благовещенск» от 18.12.2017 № 713 (в редакции приказа от 22.06.2018 № 420) утвержден прейскурант аэропортовых сборов, тарифов и цен на наземное обслуживание воздушных судов на 2018 год, которым в числе прочего установлены тарифы на предоставление аэродрома в качестве запасного, а также за продление регламента работы аэропорта.

Так, пунктом 2.29 прейскуранта установлен тариф за продление регламента работы аэропорта (в зависимости от категории по уровню требуемой пожарной защиты). При этом, при обслуживании воздушных судов вне регламента аэропорт также взимает надбавку к тарифам в размере 40%.

Пунктом 2.30 прейскуранта установлен тариф за обеспечение запасным аэродромом (в зависимости от категории по уровню требуемой пожарной защиты).

Аналогичная ситуация имеет место в 2019 году.

Согласно сведениям, содержащимся в сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации (АИП), аэропорт «Благовещенск» имеет круглосуточный режим работы, в том числе, круглосуточный режим работы аварийно-спасательной и противопожарной службы (7 категория), служб организации воздушного движения и других служб.

Вместе с тем, ГУП «Аэропорт Благовещенск» длительно время и на регулярной основе (ежемесячно) устанавливается ограничение регламента работы аэропорта в ночное время, которое оформляется соответствующими NOTAM (дополнения к АИП временного характера) об ограничении времени работы аэропорта в ночное время. Регламент работы (с учетом ограничений): с 05-45 до 20-00 часов местного времени.

Часть рейсов через территорию Амурской области (без посадки) совершается авиакомпаниями в ночное время, когда аэропорт г. Благовещенска по регламенту не работает.

При этом, согласно требованиям авиационных правил, авиакомпании обязаны указывать в рабочих планах полетов запасные аэродромы.

АО «АК «Аврора» является региональным перевозчиком и осуществляет коммерческие воздушные перевозки пассажиров как по маршрутам, точкой прилета/вылета по которым является г. Благовещенск, так и по транзитным маршрутам, пролегающим через территорию Амурской области (без посадки в                               г. Благовещенске).

ГУП «Аэропорт «Благовещенск» направило АО «АК «Аврора» проект договора на оказание услуг по обеспечению возможности работы аэродрома г. Благовещенска в качестве запасного на 2018 год. Стоимость договора составила 7 537 214 рублей (за месяц). Указанный проект договора АО «АК «Аврора» отказалось подписывать, считая взимание платы за указанные услуги необоснованным.

Согласно заявлению АО «АК «Аврора», отказ авиакомпании от подписания договора на обеспечение запасным аэродромом послужил поводом для обращения ГУП «Аэропорт Благовещенск» в транспортную прокуратуру по вопросу нарушения АО «АК «Аврора» правил безопасности полетов, по результатам рассмотрения которого Сахалинским транспортным прокурором авиакомпании внесено представление об устранении нарушения в указанной сфере.

При этом между ГУП «Аэропорт Благовещенск» и АО «АК «Аврора» также заключен договор от 17.04.2017 № 06-17/22.5/2017-0402 (на 2018 год) на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов, пребывающих/убывающих в аэропорт Благовещенск.

Утвержденный ГУП «Аэропорт «Благовещенск» тариф на оказание услуг по обеспечению возможности работы аэродрома г. Благовещенска в качестве запасного не связан с оказанием каких-либо фактических услуг, фактически направлен на возмещение затрат предприятия на работу за пределами регламента работы (в ночное время) в режиме ожидания.

При этом приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 утвержден исчерпывающий перечень тарифов, которые могут взиматься за предоставление аэропортовых услуг. Тариф за оказание услуг запасного аэродрома указанным приказом не предусмотрен.

Действия ГУП «Аэропорт «Благовещенск» по установлению платы за предоставление возможности использования аэродрома г. Благовещенска в качестве запасного, а также за продление регламента работы аэропорта, не предусмотренной действующим законодательством, приводят к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих воздушные перевозки, в том числе АО «АК «Аврора», поскольку возлагают на них обязанность по внесению дополнительной платы при осуществлении полетов.

Таким образом, вышеуказанные действия ГУП «Аэропорт Благовещенск» решением Комиссии Амурского УФАС России по делу от 15.03.2019 признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Предприятию выдано предписание об устранении нарушения.

Решение и предписание Амурского УФАС России по делу обжалуются предприятием в Арбитражном суде Амурской области (дело № А04-2774/2019).

 

3. В Амурское УФАС России из министерства транспорта и строительства Амурской области поступило коллективное обращение граждан по вопросу обоснованности взимания ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» платы за посадочные талоны на международной линии Благовещенск – Хэйхэ – Благовещенск.

По результатам рассмотрения указанного заявления в отношении ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» возбуждено дело № А-10/26 2018.

Как установлено Амурским УФАС России 10.08.2010 генеральным директором ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» утверждены тарифы на услуги речного вокзала, в том числе:

- обслуживание в терминале № 1 речного вокзала пассажиров, следующих по маршруту Благовещенск – Хэйхэ, Хэйхэ – Благовещенск (взрослый – 700 руб., детский – 490 руб.);

- обслуживание в терминале № 2 речного вокзала туристов, следующих по маршруту Благовещенск – Хэйхэ, Хэйхэ – Благовещенск (взрослый – 800 руб., детский – 560 руб.);

- обслуживание в терминале № 2 речного вокзала пассажиров, следующих по маршруту Благовещенск – Хэйхэ, Хэйхэ – Благовещенск (взрослый – 850 руб., детский – 595 руб.).

03.10.2017 генеральным директором ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» утвержден тариф на услуги речного вокзала: обслуживание пассажиров в терминале № 1 пассажиров, следующих по маршруту Благовещенск – Хэйхэ, Хэйхэ – Благовещенск (взрослый – 700 руб., детский – 490 руб.).

Плата взимается путем реализации пассажирам посадочных талонов на бланках с надписью «Амурассо».

Согласно пояснениям, представленным ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» по запросу Амурского УФАС России, взимание с пассажиров платы за обслуживание на речном вокзале обусловлено необходимостью компенсации затрат общества на содержание инфраструктуры порта (административные здания, прилегающая территория), в том числе: обеспечение текущего и капитального ремонта здания, обеспечение соблюдения санитарных норм, охрана, коммунальные услуги, установка системы регистрации пассажиров, уплата налогов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в речных портах, цены (тарифы) на которые регулируются государством.

В частности, к указанным услугам относятся услуги по обслуживанию пассажиров в речном порту (пункт 8 Перечня).

Таким образом, ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», осуществляющее деятельность по обслуживанию пассажиров в речном порту г. Благовещенска, является субъектом естественной монополии, следовательно, занимает доминирующее положение на товарном рынке по обслуживанию пассажиров в речном порту.

Услуги по обслуживанию пассажиров в речном порту включены в перечень услуг субъектов естественных монополий в речных портах, цены (тарифы) на которые регулируются государством (пункт 8), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293.

Вместе с тем, ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» за утверждением тарифа на обслуживание пассажиров в речном порту г. Благовещенска в уполномоченный государственный орган регулирования не обращалось, данный тариф установлен обществом самостоятельно.

Таким образом, ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» был нарушен установленный порядок ценообразования на услуги по обслуживанию пассажиров в речном порту.

Указанные действия ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» решением Комиссии Амурского УФАС России по делу от 12.04.2019 признаны нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Обществу выдано предписание о принятии мер по установлению соответствующего тарифа в установленном законом порядке. Предписание находится в стадии исполнения.

 

В разрезе нарушений в сфере транспорта квалифицируемых в качестве недобросовестной конкуренции, в качестве примера можно привести дело № А-14.8/43 2017 по признакам нарушения АО «Региональный навигационно-информационный центр Амурской области» (далее – АО «РНИЦ») статьи 14.8 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном установлении платы за услуги по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и Региональной навигационно-информационной системой Амурской области, а также платы за прием ретранслируемых мониторинговых данных.

С заявлением на действия АО «РНИЦ» в Амурское УФАС России обратилось ООО «Системы мониторинга».  АО «РНИЦ» и ООО «Системы мониторинга» являются конкурентами на рынке навигационно-информационных услуг Амурской области.

По результатам рассмотрения дела комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.

Постановлением Правительства Амурской области от 11.03.2013 № 78 утверждено Положение о региональной навигационно-информационной системе Амурской области (далее – Положение о РНИС).

Согласно пункту 2.1 Положения о РНИС региональная навигационно-информационная система (далее – РНИС) предназначена для обеспечения безопасности перевозок, повышения качества и обеспечения контроля качества транспортных услуг, автоматизации процессов планирования, мониторинга, диспетчеризации и управления транспортом различного функционального назначения на территории Амурской области, информационно-аналитического обеспечения органов исполнительной власти Амурской области и подведомственных им организаций, органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области и подведомственных им организаций, транспортных предприятий, находящихся на территории Амурской области, в части принятия решений по управлению транспортным комплексом, информационного обеспечения автоматизированного центра контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части мониторинга перевозок пассажиров и опасных грузов, иных федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и (или) подведомственных им организаций посредством использования современных информационно-телекоммуникационных технологий и технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС на основе типовых унифицированных технических решений.

01.10.2013 между управлением информатизации Амурской области и АО «РНИЦ» заключено соглашение об эксплуатации РНИС. Указанным соглашением АО «РНИЦ» наделено функциями оператора РНИС.

Постановлением Правительства Амурской области от 18.06.2014 № 371 (в редакции от 10.10.2016) утвержден перечень транспортных средств, которые в обязательном порядке оснащаются аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и подключаются к РНИС.

Пунктами 3.7, 5.1.10, 5.9, 5.10 Регламента работы РНИС, утвержденного приказом управления информатизации Амурской области от 01.07.2014 № 18-о/д, предусмотрена возможность подключения транспортных средств к РНИС двумя способами:

1) непосредственно владельцем транспортного средства путем заключения договора с АО «РНИЦ»;

2) через локального оператора, с которым у владельца транспортного средства заключен соответствующий договор на оказание услуг по мониторингу транспортных средств и (или) техническому обслуживанию бортового оборудования, путем заключения локальным оператором с АО «РНИЦ» договора о ретрансляции мониторинговой информации в РНИС.

Положений, устанавливающих платность ретрансляции мониторинговых данных от локальных операторов в РНИС, Регламент РНИС, Положение о РНИС не содержат.

Письмом от 11.01.2017 ООО «Системы мониторинга» обратилось в АО «РНИЦ» с заявлением о заключении договора ретрансляции для передачи мониторинговой информации от своих клиентов на сервер РНИС в целях исполнения требований Постановления Правительства Амурской области от 18.06.2014 № 371.

Письмом от 19.01.2017 ООО «Системы мониторинга» обратилось в АО «РНИЦ» с предложением рассмотреть возможность передачи мониторинговой информации клиентов одновременно на сервер РНИС и на сервер ООО «Системы мониторинга».

Вышеуказанные обращения оставлены АО «РНИЦ» без ответа.

При этом письмом от 11.01.2017 № 539 АО «РНИЦ» запросило у организаций, осуществляющих работы по содержанию и ремонту дорог регионального значения, пароли к аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах.

Согласно указанному письму, целью получения паролей является необходимость осуществления мероприятий по переключению дорожной техники от сторонних операторов к РНИС.

Пароли к аппаратуре спутниковой навигации были предоставлены в АО «РНИЦ» в том числе клиентами ООО «Системы мониторинга».

Получив вышеуказанные пароли, АО «РНИЦ» произвело перенастройку бортового спутникового оборудования таким образом, чтобы мониторинговая информация поступала напрямую от транспортных средств на серверы АО «РНИЦ».

Согласно пояснениям заявителя, в результате указанных действий на серверы ООО «Системы мониторинга» перестала поступать мониторинговая информация с бортового оборудования лиц, с которыми у ООО «Системы мониторинга» заключены договоры на оказание навигационно-информационных услуг, что не позволяет в полном объеме исполнять договорные обязательства перед клиентами.

Вышеуказанные действия АО «РНИЦ» привели к отказу клиентов ООО «Системы мониторинга», на которых возложена обязанность подключения к РНИС, от продолжения договорных отношений и заключению ими договоров мониторинга транспортных средств напрямую с АО «РНИЦ», а, следовательно, причинили убытки ООО «Системы мониторинга» в виде недополученного дохода от оказания услуг по указанным договорам.

Амурским УФАС России в адрес АО «РНИЦ» было направлено предупреждение от 21.04.2017 № 1630/872-э об обеспечении возможности беспрепятственного подключения к РНИС лицам, находящимся на обслуживании локальных операторов. Вышеуказанное предупреждение АО «РНИЦ» было выполнено, в адрес ООО «Системы мониторинга» направлен проект договора на ретрансляцию мониторинговых данных.

Вместе с тем, согласно информации, представленной ООО «Системы мониторинга» АО «РНИЦ» была установлена плата за подключение к РНИС, а также ежемесячная плата за техническое обслуживание для владельцев транспортных средств, подключаемых к РНИС через локальных операторов.

В ходе проверки указанной информации установлено, что АО «РНИЦ» приказом от 28.04.2017 № 116-о/д утвержден прейскурант на оказываемые обществом услуги и оборудование.

Данным приказом, в том числе, установлена плата за услуги по ретрансляции мониторинговой информации в РНИС, в том числе:

- организация информационного обмена между программным комплексом локального оператора и РНИС;

- хранение, обработка и анализ мониторинговой информации, поступающей в РНИС от программного комплекса локального оператора.

25.10.2017 Амурским УФАС России в адрес АО «РНИЦ» направлено предупреждение о прекращении действий, выразившихся в установлении и взимании платы за ретрансляцию мониторинговых данных от программных комплексов локальных операторов в Региональную навигационно-информационную систему Амурской области, в срок до 03.11.2017.

В установленный срок АО «РНИЦ» предупреждение не выполнено, в связи с чем Амурским УФАС России и было возбуждено дело.

Вместе с тем взимание АО «РНИЦ» платы за ретрансляцию, то есть получение мониторинговых данных и хранение, обработку и анализ мониторинговой информации, поступающей в РНИС от программного комплекса локального оператора, не соответствует принципам и общему смыслу гражданского законодательства, обуславливающим возмездность договора получением потребителем какого-либо блага (товара, работы, услуги).

АО «РНИЦ», взимая плату за вышеуказанные действия, не предоставляет ни локальному оператору, ни клиентам локального оператора какого-либо встречного исполнения.

Действия по хранению, обработке и анализу мониторинговой информации в интересах клиентов осуществляются на оборудовании локального оператора, в связи с этим в повторном оказании данных услуг АО «РНИЦ» потребитель и (или) локальный оператор не нуждаются.

Фактически подключение к РНИС клиентов, имеющих договоры с локальными операторами, хранение их мониторинговой информации осуществляется АО «РНИЦ» с целью предоставления мониторинговой информации заинтересованным государственным органам (Ространснадзор и др.).

Предоставление АО «РНИЦ» мониторинговой информации государственным органам за счет средств владельцев транспортных средств является необоснованным.

Решением Комиссии Амурского УФАС России по делу от  22.02.2018 действия АО «РНИЦ», выразившиеся в необоснованном установлении платы за услуги по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и РНИС Амурской области, а также платы за хранение, обработку и анализ мониторинговой информации, поступающей в РНИС Амурской области от локальных операторов и передачу такой информации по запросам государственных и иных контрольно-надзорных органов, признаны нарушающими статью 14.8 Закона «О защите конкуренции». Обществу выдано предписание об устранении нарушения.

Акты управления обжалованы АО «РНИЦ» в арбитражном суде. Решениями судов первой и апелляционной инстанций по делу № А04-1665/2018 решение и предписание управления были оставлены в силе, а в суде кассационной инстанции признаны незаконными. Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2019 постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу отменено.

 

 

 

Наверх