В текущем году в управление поступило около 150 жалоб на действия заказчиков, закупочных комиссий заказчиков и положения закупочных документаций. На сегодняшний день рассмотрено 76 жалоб от участников закупок о нарушениях Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Обоснованными признаны 25 жалоб, что составляет всего 33 % от общего количества рассмотренных жалоб.

Управлением осуществлено также 104 внеплановые проверки, включая по жалобам и документальные внеплановые проверки в отношении закупочной деятельности государственных и муниципальных заказчиков. Всего проверено 180 закупок, включая закупки у единственного поставщика по поступающим в антимонопольный орган уведомлениям.

В рамках проведенных внеплановых проверок выявлено 74 закупки, осуществленных с нарушением действующего законодательства.

По выявленным нарушениям заказчикам выданы предписания об их устранении. Все предписания исполнены в полном объеме.

1. На прошлых публичных обсуждениях правоприменительной практики в адрес Амурского УФАС России поступил вопрос о применении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в части возможности участия в торгах на приобретение права собственности на жилое помещение лица, действующего по доверенности.

Амурским УФАС России соответствующий запрос на разъяснение действующего законодательства был направлен в Центральный аппарат ФАС России. По указанному вопросу ФАС России разъяснено следующее.

Согласно положениям пункта 4 статьи 3 и части 5 статьи 24.2 Закона о контрактной системе любое юридическое лицо или любое физическое лицо, зарегистрированное в единой информационной системе и аккредитованное на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 27 Закона о контрактной системе установлено, что участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Вопросы представительства регулируются главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о доверенности закреплены в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, физическое лицо (собственник квартиры или жилого помещения) вправе принимать участие в закупках лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности) после аккредитации такого лица на электронной площадке в порядке, установленном Законом о контрактной системе, в том числе подписывать контракт при наличии соответствующей доверенности.

Аналогичная позиция о том, что лицо по доверенности от участника закупки имеет возможность подавать заявку и участвовать в закупке подтверждается судебной практикой, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 № 15АП-1018/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 № 18АП-14627/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 № 18АП/19767/2018.

2. ФАС разработала проект порядка определения НМЦК для закупок моторного топлива

В проекте определено, как будут рассчитывать НМЦК и цену контракта с единственным поставщиком для закупок моторного топлива, в том числе автомобильного и авиационного бензина.

Порядок предусматривает варианты расчета цены для поставки топлива от нефтеперерабатывающего завода, от нефтебазы и от АЗС. Если на участие в закупке не подадут ни одной заявки, повторную закупку проведут с НМЦК на 0,5% выше прежней.

Порядок не будут применять к закупкам, начатым до его вступления в силу. Публичное обсуждение проекта продлится до 3 октября.

Документ: Проект приказа ФАС России (https://regulation.gov.ru/projects#npa=94702)

3. Что касается действующего на сегодняшний день законодательства о контрактной системе, необходимо отметить наиболее часто выявляемые нарушения со стороны заказчиков при проведении закупочных процедур и исполнении контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства о контрактной системе (в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд), предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, составляет один год.

Порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы об административных правонарушениях, выявленных иными органами, в том числе органами прокуратуры, передаются на рассмотрение по вышеназванным статьям КоАП РФ в антимонопольный орган.

На сегодняшний день активно выявляются нарушения в части несвоевременной оплаты по контракту заказчиками поставщикам.

Согласно статье 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, должностное лицо заказчика несет административную ответственность, установленную статьей 7.32.5 КоАП РФ. При этом, в силу пункта 2 данной статьи повторное совершение такого правонарушения влечет дисквалификацию должностного лица сроком от одного года до двух лет.

Кроме того, положения Закона о контрактной системе предусматривают возможность обжалования действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с поступающими вопросами о порядке возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32.5 КоАП РФ Федеральной антимонопольной службой даны соответствующие разъяснения.

1.) Привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.5 КоАП, при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 10 статьи 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии е законодательством Российской Федерации.

При этом, ФАС России считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» статья 21 Закона о контрактной системе с 01.10.2019 утрачивает силу.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 16 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») установлено, что план-график формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

При этом объективная-- сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Учитывая изложенное, при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП, в связи е чем, должностное лицо заказчика не подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение!        ~

Вместе с тем, статьей 15.15.11 КоАП предусмотрена административная ответственность за несвоевременные распределение, отзыв либо доведение до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств.

2) Привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.5 КоАП, бюджетных учреждений, государственных, муниципальных унитарных предприятий в случае нарушения срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупокза счет собственных, средств в соответствии с Законом о контрактной системе.

Бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарное предприятие является субъектом контроля в соответствии с Законом о контрактной системе в тех случаях, когда осуществляет закупку в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, в случае нарушения срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок за счет собственных средств бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием в соответствии с Законом о контрактной системе, в том числе неисполнения обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, должностные лица заказчика подлежат привлечению к административной ответственности по статье 7.32.5 КоАП.

3) Привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.5 КоАП, при отсутствии доведенных бюджетных ассигнований в период возникновения обязательств по оплате ши авансированию.

Согласно положениям статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты,

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Так, при рассмотрении должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, и должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица, ответственного за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если уполномоченным должностным лицом будет установлено, что несвоевременная оплата по государственному или муниципальному контракту связана с несвоевременным распределением, отзывом либо доведением до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований.

В рамках осуществления полномочий по контролю в финансово¬бюджетной сфере Федеральное казначейство проводит контрольные мероприятия на предмет нарушения главными распорядителями средств федерального бюджета сроков доведения лимитов бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг, в целях привлечения должностных лиц главных распорядителей средств федерального бюджета, нарушивших указанные сроки, к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации в соответствии со статьей 15.15.11 КоАП.

Дополнительно ФАС России обращает внимание, что статьей 15,15,11 КоАП за несвоевременные распределение, отзыв либо доведение до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 28.3 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 15.15.11 КоАП, вправе возбуждать инспекторы Счетной палаты Российской Федерации, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации.

Кроме того, согласно положениям статей 23.7, 23.7.1, 28.3 КоАП федеральный орган исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в праве возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 15.15.11 КоАП в пределах своих полномочий.

Таким образом, в случае если должностным лицом до начала производства по делу об административном правонарушении либо на соответствующей стадии производства будет установлено, что несвоевременная оплата по государственному или муниципальному контракту связана с несвоевременным распределением, отзывом либо доведением до распорядителей или        получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований, данные материалы дела подлежат направлению в соответствии с подведомственностью для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц, ответственных за несвоевременное распределение, отзыв либо доведение до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований.

4) Привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.5 КоАП’ за нарушение сроков и порядка оплаты или авансирования при своевременном доведении лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований.

Необходимым условием привлечения к административной ответственности по статье 7.32.5 КоАП является несоблюдение требований законодательства Российской Федерации при осуществлении заказчиком оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Таким образом, в случае если должностным лицом до начала производства по делу об административном правонарушении либо на соответствующей стадии производства будет установлено, что заказчиком нарушены сроки и порядок оплаты по государственному или муниципальному контракту при своевременном доведении бюджетных ассигнований, должностное лицо заказчика подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 7.32.5 КоАП РФ.

4. Отдельно хотелось бы еще раз остановиться на процедуре обжалования действий заказчиков при проведении процедуры закупки по 223-ФЗ.

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), в связи с вступившими в силу 31.12.2017 в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" поправками в Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а также поступающими запросами о разъяснении применения норм Закона о закупках и на основании пункта 5.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, направляет территориальным органам ФАС России для использования в работе информационное письмо о применении положений части 10 статьи 3 Закона о закупках в части порядка рассмотрения жалоб на действия субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

1. Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, наличие в жалобе указаний на нарушения положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению.

Учитывая изложенное, в случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Вместе с тем, согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений, комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

Учитывая сказанное, жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной, при этом антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В соответствие с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

При этом, ФАС России обращает внимание, что нарушение установленного частью 11 статьи 3 Закона о закупках срока, не входит в закрытый перечень случаев, в которых жалоба возвращается заявителю в соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, жалоба на положения документации о закупке, поданная лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в закупке подлежит оставлению без рассмотрения, о чем податель жалобы уведомляется в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган.